Logo
Ir a página orincipal de Primer Plano
AMPARO CASAR LORENZO MEYER SERGIO AGUAYO LEONARDO CURZIO ANTONIO CRESPO FRANCISCO PAOLI
 
 
VER ESTE PROGRAMA EN VIDEO BAJO DEMANDA
PROGRAMAS DEL MES
Ver este programa en itunes
 

BUSCAR PROGRAMA POR FECHA

PRIMER PLANO

<< Regresar
ONCE tv © - PRIMER PLANO : 4/2/2008 - Bloque 1

México, D. F., 25 de Febrero de 2007.

Versión Estenográfica de los comentarios y opiniones vertidos por María Amparo Casar; Leonardo Curzio Gutiérrez; Lorenzo Meyer Cossío; y José Antonio Crespo Mendoza, durante la transmisión del programa denominado Primer Plano, de XE IPN TV Canal Once de Televisión.

MARIA AMPARO CASAR: Muy buenas noches y bienvenidos a una emisión más de Primer Plano.

En este primer bloque queremos compartir con usted nuestras reflexiones sobre el mitin para la defensa del petróleo o en contra de la privatización del petróleo que convocó el día de ayer el líder más importante de la izquierda mexicana, Andrés Manuel López Obrador.

Es una reunión, un mitin que tiene muchos ángulos; ángulos que reflejan los ánimos políticos al interior del PRD, pero también los ánimos de la izquierda, parte de la izquierda con respecto a las instituciones y con respecto al gobierno y sus políticas públicas.

Al menos encontramos que podemos tener comentarios interesantes sobre cuatro aspectos de lo que vimos el día de ayer. Por una parte quedó claro que ahí hay una lucha interna de facciones al interior del PRD, que se está dirimiendo y que definirá en buena medida la izquierda que tendremos en los próximos años una vez que se elija al próximo dirigente el 16 de marzo.

Por otra parte encontramos desde luego, que era la idea principal del mitin de ayer, la postura de Andrés Manuel López Obrador, que no del todo el PRD, con respecto al petróleo.

Un tercer aspecto a analizar es el regreso de Andrés Manuel López Obrador a los medios, que viene precedido ya de dos semanas de haber estado escribiendo en los periódicos y apareciendo en los medios electrónicos.

Y finalmente una denuncia importante que se hace en contra de un miembro del gobierno, del Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.

Todas estas cosas quedaron ayer o vale la pena comentar sobre ellas. Comienzo yo con una sola, que sería la de los dos proyectos que se juegan dentro de la izquierda mexicana para el próximo 16 de marzo; sería exagerado que se diga que se va a resolver, pero sabemos que estas dos corrientes existen.

Una corriente que está más por la institucionalidad, por el diálogo, por la tolerancia, por incluso colaborar en el gobierno en aquellas políticas públicas en que desde la perspectiva o el proyecto de la izquierda se deba de colaborar.

Y otra corriente, representada por Andrés Manuel López Obrador, donde hay una negación al diálogo, una negación a participar en el debate legislativo e incluso un llamado a una huelga legislativa.

Se enfrentan, para decirlo de manera un poco caricaturesca, de una manera sencilla, reduciendo los términos del debate a la idea de movimiento versus política electoral, legislativa y de debate.

LORENZO MEYER COSSIO: Bueno, puesto así como señala María Amparo hay que ahondar un poquito desde mi perspectiva.

El PRD está dividido, siempre ha estado dividido, nació dividido pero ahora francamente sí se ven las fracturas muy evidentes, muy en la superficie. Por un lado esto va a tener su efecto en la izquierda que ya no va a poder francamente estar unida.

En el caso de Andrés Manuel, dice María Amparo, bueno es el que se niega al diálogo, pero es que hay que partir de la visión que ellos tienen de que la elección les fue, de alguna manera, arrebatada. Entonces dialogar con el que se las arrebató para ellos, para esta fracción no es admisible, no es posible, no es congruente.

Entonces tienen la visión de que a ese gobierno que no es legítimo por lo tanto no pueden entrar en un contacto directo; más bien lo interesante es ver los otros. Por qué ellos, la corriente de Nueva Izquierda, que en principio señala que no es legítimo el gobierno de Calderón, dice que “bueno, vamos a dialogar”.

Es muy difícil, la contradicción en los posicionamientos de las dos corrientes es francamente insalvable. Yo no veo cómo se pueda salvar, tendría que venir una causa de tal naturaleza aguda, que se pensó que le petróleo podría ser, que los uniera a ambos en función de algo muy elevado.

Tengo la impresión de que no es el caso. Siguen manteniendo uno que la elección, el punto de partida del actual gobierno no es aceptable, por tanto si el punto de partida no es aceptable, no va a ser aceptable nada. Y los otros están como negociando ese punto de partida, la legitimidad del gobierno; dicen que no en el discurso, pero dicen que sí en la práctica.

LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Yo veo un problema serio porque se supone que están de acuerdo en eso.

Ayer al mitin acudieron Carlos Navarrete, estuvo González Garza, estuvieron “Los Chuchos”, además dijeron estamos de acuerdo en la defensa del petróleo. Es decir, si el asunto fuera de fondo, de concepción de lo que debe ser el petróleo, el manejo de la industria petrolera en México, no parece que haya diferencias de fondo. Tampoco Cárdenas que estuvo en San Lázaro parece tener grandes diferencias de fondo con López Obrador, diciendo “oiga, no hay cambios constitucionales, no queremos inversión más aquella que se permita, según la ley, pero no queremos una modificación del régimen que hoy tenemos”.

Y bueno, pues en ese sentido estarían con diferencias digamos de matiz las tres, por hablar de tres; el caso de “los chuchos”, Cárdenas y el movimiento de López Obrador pues no hay mucha distancia de una concepción de lo que debería ser eso.

Lo que creo que no se atreven a decir es que el tema no es el petróleo; el tema es la disputa por el poder dentro de su partido, que lo han encimado. Digo, lo de ayer no era el tema si petróleo sí, petróleo no, negociar con el gobierno no; era le gritaban a Navarrete: ¡Encinas, Encinas, Encinas!

Ahí el árbitro de la contienda interna, que por cierto es Arturo Núñez, o no logró controlar o quien tenía que controlar eso no lo hizo; el acuerdo entre los precandidatos era: ahora vamos al petróleo, no nos peleemos entre nosotros.

La verdad es que parece más importante su agenda de ese tema que el otro. Y el otro asunto que es una cuestión insalvable y no es precisamente una cuestión de proyecto nacional, sino de liderazgo político, es qué rama de la izquierda lleva el liderazgo político o la rama de López Obrador con el Ejecutivo Legítimo o la rama legislativa del PRD.

Si la negociación se va al Congreso, los legisladores del PRD dicen: se cuestionó precisamente la elección del Presidente, pero la legislativa no. Entonces tenemos una representación y nosotros podemos hacer la negociación con la rama legislativa y no platicar con Felipe Calderón. Y López Obrador dice no, con ninguno.

Yo veo que hay ahí un problema que no lo van a reconocer abiertamente, no de fondo; es un problema de disputa pura y dura, de espacios de poder por quién dirige ese partido.

JOSE ANTONIO CRESPO MENDOZA: Pero que va más allá de cualquier disputa en ese sentido en cualquier partido, incluyendo al PRD.

Muchas veces el PRD ha tenido contiendas por la dirigencia nacional del partido, casi nunca salen bien en términos organizativos y de legitimidad, se descalifican, se acusan por lo menos de desorganización, si no es que de fraude.

Es probable que así vuelva a ocurrir el 16 de marzo, pero creo que ahora lo que está de fondo es algo que señalaba Lorenzo, que es la diferencia estratégica entre los obradoristas que descalifican absolutamente cualquier posibilidad de diálogo con el gobierno de Calderón e incluso con el PAN en el Congreso también, no creen en la institucionalidad, dicen que por ahí no se puede conseguir nada.

No digo que no tengan ciertas razones, es decir si las propias instituciones encargadas de la ley ellos percibieron y están convencidos de que no cumplieron la legalidad, por qué a nosotros nos exigen ir por la vía de la legalidad estrictamente.

Es decir no la violencia, que esa siempre la han rechazado y siguen rechazándola pero la cuestión de la legalidad o que esto afecta o no afecta a la democracia, cuando del otro lado no cumplieron el acuerdo democrático por lo menos en su perspectiva de los obradoristas.

Y los reformistas están diciendo, bueno sí, no reconocemos la elección presidencial, pero no hay de otra más que seguir pedaleando dentro de la institucionalidad, aprovechando los espacios que teníamos.

me llamó la atención un artículo de Gabriel Said que escribió ayer en “Reforma”, no deja de tener cierta razón, cierta agudeza en el sentido de decir: justo cuando la Presidencia es más débil y cuando el Congreso tiene más fuerza es que el PRD no aprovecha los espacios donde es más fuerte ahora, que es en el Congreso y se concentró en la elección presidencial”.

Desde luego en un régimen presidencialista la Presidencia de todas maneras es muy importante, más que en los sistemas parlamentarios.

Pero efectivamente lo que está en juego no es sólo la dirección del partido, esa ha estado en juego varias veces, ahorita son dos concepciones de estrategia de qué hacer frente a un gobierno que todos dentro del PRD reconocen como ilegítimo y que sin embargo unos dicen tenemos que dialogar y tenemos que seguir pedaleando por la vía institucional.

Y otros proponen la creación de una nueva institucionalidad que implica no aceptar la institucionalidad vigente; implica no entrarle en el diálogo o en el juego y que generan de alguna manera las acusaciones que se intensifican por la lucha por la dirigencia en el sentido de “unos son claudicantes y son débiles y son colaboracionistas” y del otro lado, lo oíamos con las declaraciones de Navarrete el día de hoy frente a lo que le sucedió ayer, decir “intransigentes, radicales, intolerantes, antidemocráticos”.

LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Pero tienen que resolver eso, nada más un apuntito de 30 segundos. Desde Oaxtepec están con eso de transición pactada o rompemos…

JOSE ANTONIO CRESPO MENDOZA: Movimiento o Partido, sí.

LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: En esa época Porfirio Muñoz Ledo decía “hay que pactar y hay que hacer una reforma”, es decir es un viejo dilema que tiene el PRD, ahora acentuado por las elecciones del 2006.

MARIA AMPARO CASAR: Yo tendría una diferencia contigo Leonardo, en tu discurso sobre el fondo y la forma, porque aunque es cierto, no parece haber grandes diferencias o diferencias muy sensibles en materia petrolera; ambas fracciones están por no modificar el Artículo 27, para mí no es nada más forma, sino fondo la manera en que escoges como partido político, la manera de hacer política.

Y la manera que está escogiendo una corriente, la de Andrés Manuel López Obrador es definitivamente no sólo fuera de las instituciones, sino boicoteando a las instituciones.

A mí me parece que mientras la corriente de “los chuchos” o la de Cuauhtémoc Cárdenas está pugnando porque haya un debate legislativo, y lo repitió hoy Carlos Navarrete en algunas de sus entrevistas, decir “lo advierto desde ahora, yo voy a discutir en el Senado cualquier iniciativa que llegue y ahí la voy a combatir”.

Entonces está forma de hacer política, finalmente es una diferencia brutal. Y la otra parte que no hemos comentado pero a lo mejor para dar oportunidad, es la de la violencia que finalmente sí hay incitación a ella, pero no quiero abusar del tiempo.

LORENZO MEYER COSSIO: Bueno, habíamos dicho que el tema daba para mucho. Creo que yo no estaría de acuerdo cuando dicen “están en contra de las instituciones”; están en contra de una cierta institucionalidad, de unas formas institucionales.

Está bien, discutir en el Parlamento. De entrada la tienen perdida. Les gustaría mucho, a más de uno en el PAN y en el PRI que se discutiera en el Parlamento, porque ahí gana la gran alianza PRI-PAN…

MARIA AMPARO CASAR: Bueno, la mayoría, no Lorenzo; gana la mayoría.

LORENZO MEYER COSSIO: Muy bien, es una mayoría. Entonces para qué vas a discutir ahí.

MARIA AMPARO CASAR: Pero así son todas las democracias.

LORENZO MEYER COSSIO: Sí, pero cuando tú sabes que esa mayoría se construyó por las vías que de entrada tú dices fueron y las formas ilegítimas de la política. No están pensando en destruir las instituciones, pero sí esas instituciones son las que, el problema está en que si no reconocen la legitimidad, eso…

MARIA AMPARO CASAR: ¿La legitimidad de la elección?

LORENZO MEYER COSSIO: De la elección.

MARIA AMPARO CASAR: Pero la parlamentaria la reconocieron ellos. Nunca la cuestionaron, ahí está una contradicción insalvable para ellos.

LORENZO MEYER COSSIO: Insalvable y sobre todo si tenemos el PRI, el PAN y una parte del PRD, entonces la otra parte dice ya estoy perdido ahí de entrada.

Se trata de salvar el petróleo, entonces si lo concentran en el Parlamento ya no salvaron nada.

MARIA AMPARO CASAR: Pero en las democracias se tienen que concentrar las decisiones o bueno, no sé.

LORENZO MEYER COSSIO: Es cierto y ahí está la contradicción, ahí está una de las grandes contradicciones.

MARIA AMPARO CASAR: Pero si no la concentramos en el Parlamento, ¿en dónde?

LORENZO MEYER COSSIO: Entonces la van a concentrar.

MARIA AMPARO CASAR: No, para ellos sí, eso me queda claro, pero ¿se vale?

JOSE ANTONIO CRESPO MENDOZA: Regresamos enseguida.

LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos con esto.

TERMINA PRIMER BLOQUE

 

<< Regresar

 

Logo

 

Todos los lunes, a las 22:00 hrs. por la señal 11.1

Instituto Politécnico Nacional
Prolongación Carpio 475, col. Casco de Sto. Tomás, C.P. 11340, Ciudad de México.
Centro de Contacto con la Audiencia: (01 55) 51 66 40 00. Conmutador: 53561111

info@canalonce.ipn.mx
DR © XEIPN Canal Once, Ciudad de México. Todos los derechos reservados.